СодержаниеОглавление?
Введение 3
1. Социокультурные ценности в России 4
1.1 Советское общество конца 60-х – начала 70-х гг. 5
1.2 Функционирование идеалов в переходный период 6
1.3 Состояние идеологической, поведенческой и материальной культуры 7
2. Демократизация российского общественного строя при переходе к рынку 9
3. Социализация и новые реалии 14
3.1 Семья 14
3.2 Система образования 15
Заключение 16
Список литературы 17ВведениеВведение
Современный кризис российского общества является одним из самых глубоких и продолжительных в нашей драматичной истории. Его контуры рельефно обозначились еще в конце 60-х гг., когда на За-паде и на Востоке одновременно родились общественно-политические движения за переосмысление и изменение ценностей современной ци-вилизации. В нашей стране в рамках прежде всего диссидентской мыс-ли распространялось понимание того, что необходимо переориентиро-вать социально-экономическое развитие в сторону гуманизации произ-водства, развивая его не просто для увеличения добычи нефти и произ-водства стали, а ради удовлетворения потребностей людей, гармониза-ции отношений с природой, ради большей свободы человека как хо-зяина своей судьбы. Осознавая объективную потребность перемен, власти от Л. Брежнева до М. Горбачева при всех различиях в решении частных проблем, стратегический курс держали один – «догнать За-пад», отмечая при этом наличие «нерешенных проблем» или даже «предкризисного состояния» советского общества. Однако все попытки достичь заветную цель, сохраняя «коренные преимущества советского строя», не увенчались успехом. Не дала ощутимых результатов и пост-перестроечная радикальная экономическая реформа. Кризисно – ката-строфическая направленность развития российского общества станови-лась все более очевидной. В этой связи актуальным представляется рассмотреть причины и суть кризиса, в котором оказалось российское общество в рыночных условиях.
1. Социокультурные ценности в России
Вплоть до 80-х гг. проблема кризиса в нашем обществе была за-крытой для обществоведов. Во времена «перестройки» эта проблема стала анализироваться, но лишь с позиций марксистской парадигмы о неизбежной победе социализма над капитализмом. В этой связи вопрос о виновности строя за кризис не ставился. Тогда единственным ответ-ственным за кризисное развитие объявлялся прежний политический руководитель страны, который выбрал «ошибочный» курс, во всяком случае, не сумел реализовать «потенциальные возможности социализ-ма».
Сегодня сторонников формационного подхода в оценках кон-фликтогенного, кризисного состояния российского общества явно по-убавилось. Однако еще весьма сильны тенденции взваливать вину за все нереализовавшиеся чаяния на нынешних и бывших руководителей. Весьма распространены суждения, что достаточно поменять политиче-ские фигуры и сразу же начнется возрождение страны.
Пытаясь уйти от одномерной увязки кризиса с субъективным фактором, ряд обществоведов высказали мысль, что все зло исходит от административно-командной системы: достаточно ее демонтировать, и через рыночное реформирование откроются радужные перспективы движения к цивилизованному обществу. При этом ссылки делались на весьма положительный опыт отрицания этой системы в ряде стран Восточной Европы. Это в значительной степени предопределило ха-рактер модели реформирования страны на начало 90-х гг. Но уже вско-ре возникают вопросы: почему в восточноевропейских странах со схо-жей системой собственности и социальных отношений радикальное реформирование позволило оЛитератураСписок литературы
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. – Казань, 1997
2. Бутенко А. П. О характере созданного в России общественного строя // Социс. – 1994. – №10
3. Руткевич В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. // Социс. – 1995. – №1
4. Социология. Учебное пособие. Под ред. Э. В. Тадевосяна. – М.: Знание, 1995
5. Тощенко Ж. Социология. – М.: Прометей, Юрайт, 1999
|
