СодержаниеВведение 4
Глава1 Сущность планирования в условиях рыночной экономики
1.1Необходимость планирования в условиях рыночной экономики 7
1.2 Особенности планирование научно-производственных организаций(центров) 11
Глава2 Планирование деятельности научно-производственного центра
2.1Краткая характеристика научно-производственного центра 35
2.2 Планирование деятельности Государственного Космического
научно-производственного центра им. М.В. Хруничева 39
Глава 3 Совершенствование системы планирования Государственного Космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева
3.1 Финансирование научных исследований и инновационной деятельности за счет внебюджетных средств 61
3.2 Бюджетирование - эффективный метод планирования 65
Заключение 75
Литература 78
Приложение 80ВведениеЗа последние 30 лет в экономике России увеличивался разрыв в темпах экономического и научно-технического роста по сравнению с развитыми странами Запада. Это обусловлено наследием централизованной плановой экономики в бывшем СССР.
В 70-е годы в экономике стали нарастать негативные явления, которые не только не смягчились, но и усилились в начале 80-х годов.
Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных финансовых, материальных и организационных ресурсов.
Проблема осложнилась еще и тем, что вторая половина 80-х годов стала переломным моментом не только в экономической, но и в политической жизни общества. И до настоящего времени экономика продолжает испытывать влияние целого комплекса факторов и тенденций
Среди этих факторов основное место занимал распад СССР, который привел к разрыву экономических связей между бывшими союзными республиками, что привело к появлению проблем, связанных с производством и сбытом продукции.
С другой стороны, зарождение рынка привело к изменению отношений между государством и предприятиями в целом в сторону уменьшения опекунской роли государства в вопросах перспективного развития предприятий. Правительство России вынуждено было провести перестройку управления экономикой в соответствии с рыночными отношениями. Большое значение для преобразования хозяйственного механизма имело принятие ряда законов, в частности Закона РФ «О государственном предприятии (объединении)» и Закона РФ «О собственности», которые увеличили хозяйственную самостоятельность предприятий в производственной деятельности, законодательно утвердили появление частной собственности и в связи с этим привели к кардинальным изменениям в стратегии выживания как существующих, так и вновь нарождающихся форм хозяйствования.
В условиях рыночных отношений предприятия стали свободны от опеки со стороны государства, но резко повысилась их ответственность за экономические и финансовые результаты работы. Предприятия начали осуществлять свою деятельность на началах коммерческого расчета, при котором расходы должны покрываться за счет собственных доходов. Главным источником производственного и социального развития трудовых коллективов стала прибыль .
Разгосударствление финансов Российской Федерации имело двоякие последствия: с одной стороны, у предприятий появилось больше возможностей для коммерческой и творческой деятельности, они освободились от заботы государства и стали стремиться к удовлетворению потребностей своих клиентов путем повышения качества продукции и снижения цен на нее; с другой стороны возник резкий дефицит финансовых ресурсов, без привлечения которых невозможна нормальная деятельность хозяйствующего субъекта.
Управление финансами предприятия стало невозможно без эффективного планирования его производственной деятельности. Ускорение организации выпуска новой продукции в современных экономических условиях выступает в качестве важнейшего инструмента удовлетворения запросов потребителей. Ограниченность материально-финансовых ресурсов усиливает роль правильного выбора приоритетов деятельности хозяйствующего субъекта.
Таким образом, планирование деятельности предприятия любого вида деятельности по прежнему остается актуальным.
Целью данной дипломной работы является организация планирования научно- производственного центра на примере Государственного Космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева.
Основные задачи дипломной работы состоят в следующем:
1.Необходимость планирования в условиях рыночной экономики;
2. Особенности планирование научно-производственных организаций (центров);
3.Совершенствование системы планирования Государственного Космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева.
В дипломной работе использованы материалы периодической и специальной литературы.ЗаключениеНа основании вышеизложенного следует что планирование деятельности научно-производственного центра имеет важное значение, так как позволяет использовать денежные средства согласно их наличия ( источников поступления – бюджетное и по договорам).
Анализируемый научно-производственный центр является важным государственным объектом, а потому информации для более расширенного анализа далеко недостаточно.
Однако имеющаяся информация свидетельствует о недостаточном использовании научного потенциала и указывает на необходимость государственного вмешательства в данном направлении.
Как ранее было изложено по сравнению с советским периодом ВПК России резко сократился. Но и в сокращенном виде наш ВПК загружен, оценочно, только на 10–22% (в среднем на 16%) от общего объема продукции, которую он потенциально мог бы выпускать. Здесь и ниже диапазоны значений соответствуют разбросу данных по различным отраслям ВПК, среднее значение — совокупности отраслей. Данная информация подчерчикает необходимость
Наметившееся оживление в российской промышленности не может перейти в траекторию устойчивого экономического роста без качественного ускорения инновационных процессов. Инновационные фирмы, т. е. организации, активно реализующие производственные, маркетинговые и организационные инновации, присутствуют во всех отраслях отечественной промышленности. В то же время существует ряд “инновационных фирм по определению” – научно-исследовательских институтов с сильной опытно-конструкторской и эскпериментально-производственной базой. Данные учреждения и организации, созданные в основном в 1940–1970-е гг., были нацелены на разработку и скорейшее внедрение инноваций в различных отраслях народного хозяйства. Начиная с 1991 г., в общих условиях экономического спада и замедления инновационных процессов большинство из подобных научно-производственных центров испытали серьезнейшие трудности в своем функционировании, часть из них пришла в полный упадок и растеряла свой инновационный потенциал. В то же время ряд научно-производственных центров сохранил свой инновационный потенциал, который может быть развит и активно использован при определенных изменениях в схемах и методах функционирования и финансирования.
В области реформирования науки и развитие инновационной требуется повышение роли научных исследований и разработок в экономическом развитии страны и отдельных предприятий, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста. Необходимо обеспечить формирование рынков инновационного капитала и расширение информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, развитие нормативно-правовой системы оборота интеллектуальной собственности и ее защиты, расширение системы кадрового обеспечения инновационной экономики.
В сложившейся сегодня ситуации существует две возможных стратегии экономической политики, определяющих альтернативные траектории будущего развития страны. Первая реализовывалась до сих пор по принципам \"Вашингтонского консенсуса\", применяемым в целях \"зачистки\" развивающихся стран для свободного движения международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния.
Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее быстрого превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. Второй предполагает быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетая в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни.
Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (до 10% в год) за счет загрузки и модернизации простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования \"посадит\" экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения. Поэтому выбор первой стратегии, предопределяя продолжение тенденций деградации научно-промышленного потенциала, неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет после этого выбирать будет не из чего - развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.Литература1. Международная безопасность и обороноспособность государств/Под ред. О.К.Рогозина. — М., 1998.
2. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
3. Цымбал В.И., Хрусталев Е.Ю. Вперед, к новым провалам?//Независимое военное обозрение. — 2001. — №38. — 12—18 октября.
4. Денисов В. Новый облик российской «оборонки»//Красная звезда. 2001. — № 206. — 01 ноября.
5. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты//Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 3.
6. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал?//Российский экономический журнал. — 1997. — № 1.
7. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: Росспэн, 2001. — 272 с.
8. Орлов А.Н., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты — за государственное регулирование экономики//Обозреватель–Observer, — 1998. — № 1.
9. Реформы глазами американских и российских ученых/Под ред. О.Т.Богомолова. — М.: «РЭЖ», 1996.
10. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях//Вопросы экономики. — 1998. — № 9.
11. Стратегическое планирование и развитие предприятий/Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
12. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды//Вопросы экономики. — 1999. — № 7.
13. Титаренко А.И., Терехов И.И., Цымбал В.И. Проблемы управления развитием технологий двойного назначения в современной России//Ядерный контроль. — 1998. — № 4.
14. Николаев Ю.А., Цымбал В.И., Шунин О.П. Приоритеты в развитии ВПК: как их определить?//Обозреватель–Observer. — 1998. — № 1.
15. Денисов Ю.Д. «Экономика, основанная на знаниях», — настоящее и будущее Японии/В сб. Японский опыт для российских реформ. Выпуск первый. — М.: Диалог-МГУ, 1998.
|
|
